Le 13h de La Une de ce samedi 26 décembre 2009 s’est clôturé sur une info de première importance : Charlie Sheen a été arrêté par la police pour avoir cogné sur sa femme. Un commentaire sensationnaliste, des images d’archives où l’on voit l’acteur et son épouse, en gros, un reportage people sans intérêt et qui n’a pas coûté un balle à la RTBF… Mais pourquoi un reportage people sur un acteur américain de séries télévisées dans le journal de la chaîne publique belge ?
Ce n’est pas la première fois que le JT de la chaîne publique nous abreuve d’inepties et cela semble même être devenu une habitude d’avoir des infos people. Il est maintenant devenu tout à fait normal que l’on doive subir les images d’Obama en famille ou avec son clébard, ou encore les vacances du couple Sarkozy sur leur yacht.
Selon quel(s) argument(s), ces informations people ou de "seconde zone" apparaissent-elles dans le JT d’une chaîne publique ? Pourquoi le JT préfère parler du chien d'Obama ou des péripéties sentimentales de Sarkozy, plutôt que de proposer des reportages sur la politique nationale ou internationale plus fouillés?
SVP, stop aux infos people plus inintéressantes les unes que les autres, stop aux "bons clients" qui squattent les studios de télévision et stop aux journalistes paresseux qui se contentent de ce genre de reportages! Quant à nous téléspectateurs, soutenons la qualité en zappant la médiocrité!
Pour illustrer mon petit coup de gueule, je vous invite à regarder l’épisode de South Park centré sur Britney Spears et qui critique la « people-isation » de la presse. En espérant que la RTBF n’arrive jamais aussi bas que le JT de Fox News parodié tout au long de l’épisode... Bon amusement!
Ce n’est pas la première fois que le JT de la chaîne publique nous abreuve d’inepties et cela semble même être devenu une habitude d’avoir des infos people. Il est maintenant devenu tout à fait normal que l’on doive subir les images d’Obama en famille ou avec son clébard, ou encore les vacances du couple Sarkozy sur leur yacht.
Selon quel(s) argument(s), ces informations people ou de "seconde zone" apparaissent-elles dans le JT d’une chaîne publique ? Pourquoi le JT préfère parler du chien d'Obama ou des péripéties sentimentales de Sarkozy, plutôt que de proposer des reportages sur la politique nationale ou internationale plus fouillés?
SVP, stop aux infos people plus inintéressantes les unes que les autres, stop aux "bons clients" qui squattent les studios de télévision et stop aux journalistes paresseux qui se contentent de ce genre de reportages! Quant à nous téléspectateurs, soutenons la qualité en zappant la médiocrité!
Pour illustrer mon petit coup de gueule, je vous invite à regarder l’épisode de South Park centré sur Britney Spears et qui critique la « people-isation » de la presse. En espérant que la RTBF n’arrive jamais aussi bas que le JT de Fox News parodié tout au long de l’épisode... Bon amusement!
- Benjamin Fischer -
Articles
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais depuis quelques temps, les problèmes techniques s'accumulent lors des JT de la RTBF (reportages lancés au mauvais moment, le reportage ne démarre pas, pas de son...). On réduit les budgets, le personnel... y a pas de miracle! Tiens, la redevance télé qui devait disparaître, cfr les dernières élections, elle est toujours bien là, elle. ça serait pas mal de compter les problèmes techniques des 13 heures sur une semaine!
RépondreSupprimerEt ce n'est pas parce que le présentateur s'assied maintenant sur son bureau plutôt que derrière que le journal sera meilleur... Si le JT de la RTBF s'aligne sur ceux des chaînes privées, alors il ne me reste plus qu'à trouver un vrai bon journal avec de vrais journalistes qui ne rêvent pas d'être chanteurs ou porte-parole d'un cabinet ministériel... Et pour ne pas accumuler les vieux papiers, ce serait bien s'il était sur le net. Est-ce que ça existe?
RépondreSupprimerPorte parole d'un cabinet ministériel ou chargé de la communication du standard comme Sacha Daout qui animait le débat politique du dimanche matin. C'est toute la question de l'objectivité de la presse ou de sa crédibilité critique qui se pose.
RépondreSupprimerS'asseoir sur le bureau, Mourousi l'a fait il y a trente ans. Où est la vraie presse d'opinion? Disparue avec l'incendie du journal "POUR" en 1981? Pour ceux qui ne s'en souviennent pas, voilà un petit rappel. On trouve peu de choses sur ce journal.
http://www.lalibre.be/actu/international/article/420077/le-journal-pour-turbulent-enfant-de-mai-68.html
Qui peut parler de liberte de la presse?
RépondreSupprimerFini le temps du reportage traite avec toute la relativite necessaire.De nos jours les chaines de tele sont regis par les LOIS DE L ARGENT,POLITICIENNES,tout ne peut etre dit sur les chaines de tele,le peuple est maintenu dans l'ignorance,dans la stupidite suffit de regarder les emission tele ,les spectateurs les regardent,abrutis qu'ils sont,ainsi,ils ne reflechissent pas trop,on les maintient: dans la non responsabilite,dans l'amollissement du cerveau,sans aucune reflexion.Alors qu'attend le peuple pour bouger?On se le demande.........
martial